(资料图片仅供参考)

「历史」诸葛亮到底是不是那么牛叉？真相原来如此！

就在李白到达这里的500多年前，刘备兵败猇亭，退守白帝城，却是忧愤不已沮丧之极。公元223年的春天，临终前的刘备对诸葛亮说，君才十倍曹丕，必能安国，终定大事，你的才能远胜曹丕10倍，一定能安邦治国，完成我兴复汉室的愿望。你要辅佐刘禅，但如其不才，?你可以自己选择合适的人。

刘备的托孤之言让诸葛亮泪如雨下，尘尽股肱之力，效忠贞之节，继之以死。君臣之间的信任与承诺，就这样最终成就了诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已的光辉一生。

刘备死后，诸葛亮花了5年时间发展生产，恢复国力，重新与东吴结盟，平定南中的叛乱，解决了这些后顾之忧。诸葛亮开始率领大军一次又一次翻越秦岭，向曹魏发起攻击，要实现兴复汉室还于旧都的夙愿。

当蜀汉大军集结汉中准备第1次北伐的时候，魏延向诸葛亮提出，分兵天出子午谷，10日内便可直抵长安城下。诸葛亮则认为此举太过冒险，他选择最远的一条线路，也就是出祁山夺取陇右三郡，再相机进攻关中，结果因为马谡失守街亭，使得第1次北伐功亏一篑。

许多人认为因为没有采纳魏延的建议，诸葛亮失去了北定中原饮马河洛最为有力的一次机会。也有人因此质疑诸葛亮的军事才能，说他空劳师旅无岁不征，未能尽咫尺之地。这样的说法似乎更是印证了陈寿在《三国志》中对诸葛亮应变将略非其所长的评价。

魏延的这一个出奇兵走子午谷，第一他没有变成一个历史的事实行动。第二，你后人推断，推断说魏延说不出十天，我一定拿下西安，拿下长安。怎么证明？从子午谷出兵，当时担心的就是曹魏是不是在子午谷有伏兵了？ 其实我认为魏延时已经经过实地调查，子午谷虽然地形比较险要，但是并无伏兵。如果是诸葛亮放手一搏的话，完全可以。

应该说计策确实是像诸葛亮说的，带有冒险性，但是大家我们都知道，战争本来就是赌博，本来就是一场冒险，那么诸葛亮反对的理由就是说，如果在这个山路上有人埋伏怎么办，其实魏延完全可以反驳诸葛亮，如果没有埋伏怎么办。陈寿认为，诸葛亮治戎为长，奇谋为短，理民之干优于将略。这个观点对后世的影响很大，很多论者据此分析，诸葛亮的军事谋略比较欠缺，而五次北伐最终劳而无功，则是明证。

奇谋为短，是指欠缺出奇制胜的谋略！那么，如果真如陈寿评价的那样，诸葛亮还是人们耳熟能详的智计百出稳操胜券的诸葛亮吗？火烧博望坡、草船借箭、借东风、三气周瑜、七擒孟获、空城计的主角，不是手摇羽毛扇的诸葛亮，又是谁呢？火烧博望坡是《三国演义》描写的，诸葛亮初出茅庐以后指挥的第1场战斗，而且大获全胜。其实历史上这场战斗是刘备指挥的，刘备与夏侯敦、于禁他们在博望坡那边烧屯伪遁，设下伏兵，大获全胜。那个时候诸葛亮他还在隆中躬耕，还没出山。

读者朋友们，对于诸葛亮是不是那么牛叉怎么看呢？欢迎留言评论。